“ 1960年，当年11月22日《人民日报》刊发一篇题为《老贺到了小耿家》的通讯报道。在这篇报道中，耿景宜被写成拉拢腐蚀干部的坏分子，专门阻碍农村基层干部开展工作。同时还直指耿景宜是党的叛徒，是不务正业的二流子，是“自首”叛变的变节分子等等。这篇报道刊出后不久，耿景宜就被当地公安机关以腐蚀干部罪逮捕入狱。后因身体原因，耿景宜被保外就医，不久后就去世。
受屈
报道被改编成剧目 并在全国公演
在当时那个年代，《老贺到了小耿家》这篇报道刊出后，在当地引起巨大反响。耿景宜因此锒铛入狱，就连他的妻子儿女也受到很大牵连，在政府机关任公职的子女甚至因此被停职送回老家务农。由于该报道故事性强、戏剧冲突较大，因而一经发出，先是被改编成扬剧《小陈庄风波》，后又被拍成电影《夺印》，中国评剧院还改编成评剧《夺印》，在全国范围内公演。”
从事情的来龙去脉可以看出，首先是《人民日报》报道失实，继而又受到电影《夺印》的左右，才有了评剧《夺印》。
我们看一件事物也不能脱离它的历史背景，在上个世纪60年代《人民日报》的文章无异于什么路线、纲领和指导思想。人们都知道，那是党报，《人民日报》发的文章是不容置疑的。电影也不必细说，那也是党的宣传工具。据我所知，周恩来总理生前曾多次观看评剧《夺印》，并指示说 ‘乐队太响，不要下乐池。’看来在剧本问题上，他老人家也是受了蒙蔽。
在当时，全国很多评剧团都搬演了评剧《夺印》。
要追究责任，那首先要追究《人民日报》报道失实的责任，而《人民日报》是党的喉舌，那么这个责任在政府，政府应该承担这个责任。
原告虽然在扬州当地打赢了官司，可是当地的政府并没有行文到中国演艺界。中国评剧院以 ‘评剧《夺印》是老一辈艺术家改编创作的经典剧目，凝聚了一代艺术家的心血，不管在唱腔还是在艺术手法上，都有很高的价值’为由，坚持演出并无过失。
剧团上演剧目不能只从经济考虑，先要审查一下剧本的来龙去脉。即便是人家已经演出的剧目，再审查一下也没什么坏处，不该演出的坚决不能演。
